Posted by admin

自序：

作为法律职业人，在面对纷繁复杂的案件事实时，既要能做到综观全局，又要能做到目无全牛，纵观全局是获得对于案例本身的全面了解的基础，目无全牛是找寻正确切入点的艺术。而这样就对于我们的案例分析方法与技巧有一定要求，无论使用哪种分析方法，关键是要能有庖丁解牛般的视界！

正文

作为律师也好，法务也罢，对于面对的每一个案例，都应当以正确的分析方法进行研究，以理清法律关系，认定法律事实，从而得出正确的法律分析结论，给出最优的法律解决方案。

在法学院学习的时候，老师传授给我们最经典的分析方法“三段论式”——这也是最经典、最简单的方法了，法律规定是大前提，事实是小前提，法律后果是结论，有了结论，再给出解决方案。

后来，读了王泽鉴先生的大作，又知道了有一种分析方法叫做“请求权分析法”——大体讲来，是说何人可依何种法律依据向谁主张何种权利的分析方法（该方法属于庙堂之学，精深高雅，笔者自认尚未有能力概况之，请大家读一读先生的原作）。

我要给大家讲的，是一种更加简单的分析方法，虽然未必有前述诸种方法那般体系严谨、逻辑严密，但更具容易理解、操作。这种方法是我自己结合工作实践，归纳出来的一种方法，我自己还没想好怎么命名，或许可以叫做“透视解剖法”或者“拨叶寻干法”。

出于对知识产权的保护，我先将这种方法的模型公布出来与大家分享，以免引起不必要的IP纠纷：

通常，当事人来找律师的时候，会有如下几种经典的开场方式：

1、我跟人签了个合同，约定了违约金2W，现在对方没有向我及时供货，我该怎么把这2W元要回来？

2、我和我老公于XXXX年X月X日结婚，结婚的当时……过了几个月……再到后来有了小孩……他家里人一直……结婚以后我……现在我也找过他们单位了……当地居委会也……派出所都有几次接警记录……

3、XX律师，我现在想在XX区搞块地投资下房产，你看该怎么操作？

通常，我倒比较喜欢当事人的第二种陈述方式，这种陈述方式尽管没有重点，但当事人会将所有他了解的相关信息都第一时间完整展示在你面前，尽管当事人无法区分重点与非重点，但在这样的“全部事实”面前，我们可以更快利用自己的法律思维和法律分析方法来提供咨询意见。

而第一种和最后一种都有更大的弊端，第一种陈述模式，当事人往往倾向于隐瞒更多的相关信息，而仅仅只关注对方违约或者侵权这一事实，而这种当事人面对的案件，往往是双方当事人都有过错或者都有违约存在，这就需要律师以合同为主线，一步一步引导当事人陈述所以的真实情况；后一种情况完全属于那种领导式的问话了，没有任何有用背景信息，没有任何依据或者来由，就好像你刚刚下飞机出了机场，就碰到一个来接机的陌生人拉住你问：我老婆下来没？

其实，这三种类型的当事人，最后都需要律师或者法务针对每个人的性格特点，用循循善诱的方式引导他们来讲出所有信息，供进行法律分析用。

所以，在面对当事人陈述的时候，律师就要运用合适而有效的法律分析方法，来对案例本身进行剖析，以寻求更接近事实本身的事实。

当事人的描述，会因为个人教育水平、性格特点、内心欲望而有不同，有些是遮遮掩掩，有些是竹筒倒豆子，有些则是故作神秘试探的形态。律师或者法务人员在这个时候，要以雾里看花的方法，将当事人所要咨询的事实梗概先抓住，也就是“透视剖析”的方法。

当事人的描述，不管多么毫无头绪或者多么欲说还休，首先我们要确定法律问题的类型，是合同纠纷，还是侵权纠纷，然后细化到是买卖合同纠纷，还是劳动合同纠纷，是人身损害侵权，还是侵犯知识产权……确认了案例类型，再根据该类型案例的一般规律，向当事人提出几个问题，确定核心事实，然后进行分析，给出初步咨询意见。

这个时候，当事人会根据律师的初步咨询意见，提出自己的一些忧虑或者看法（往往会有小算盘在里面叮当响，但不影响律师分析问题），有经验的律师一定能从这里面嗅出苗头，从而以怀疑的立场揭示更加接近真实的“事实”！

我们以合同关系为例：

该种法律关系主要表现为 

a.合同各方；

b.合同各方权利；

c.合同各方责任；

d.履约保证。

那么，我们在进行咨询的时候，就要从这几个方面去揭示事件真相的主要部分，也就是说，最开始以这几个切入点进行分析，逐步接近事件真实面目。就好像在对一个物体进行透视、解剖一样，通过某处或某几处切口，进入肌肤以下，直到脏腑骨髓之中，找到我们必须了解而又能够了解、必须揭示而又能够揭示的内容，以助于协助当事人更准确分析法律关系、预测法律后果。

或者，对于律师来讲，在面对所有事实的时候，你应该拿一把大锯子，上来先把各种细枝末节锯掉，只剩下光秃秃的树干和主枝，这样案情的梗概就一目了然，法律关系和法律事实也昭然若揭……接下来，你要做的事情是把锯掉的这些东西一处一处还原之，从中寻找其它对案件有影响或者有突破的蛛丝马迹，从而给出更准确或更务实的解决方案。

任何性质的案件，都有其共性，这个共性，对于律师来讲，就是同类案件的主干，比如合同案件，就该有合同签订前的接洽和讨价还价（前期谈判），合同的签订，合同的履行以及合同履行后的事宜。这就是律师要从当事人的描述中先勾勒出的主线，然后，再考虑合同各方在其中做了哪些事情，有哪些具体的法律事实和法律关系，各自对合同权责的影响如何……这样，一个案件的形象就丰满起来，也就是给主干添枝加叶，一颗树就形成了。

关键就在于，作为一名律师或者法务，你如何去勾勒出树的主干，或者说，你见到一棵树的时候，如何直接抓住树的本质，是灌木还是乔木？树干多粗？树枝多少？这棵树开花不开花？结果不结果？果实是甜还是苦？

当然，要做到这一点，除了需要严密的逻辑、精神的法律功底之外，还需要比较丰富的法律实务经验来协助自己直接把握案件的本质。

因为不同类型的案例都有各自的特质，即使是同类型的案例，也会因为当事人各方、法律事实相关的细节乃至地理环境和气候因素而有不同。这就需要法律职业人有一个从归纳到演绎再到具体的能力，这种能力也需要足够的法律服务经验来养成。